李佩霞被双开并不意味着事件结束，诸多疑问点依然待解
文/姜诗华
北京时间8月18日中午，江西上饶纪委监委发布了对于李佩霞的调查通报，从通报的详尽内容看，李长柳打错了算盘，举报人成了被告人，虽然李佩霞的个人安全信息得到了权威披露，但是鉴于其被双开且存在一定的犯罪事实，可能要踩几年缝纫机了。不过，在笔者看来，几点疑问依然待解：
其一：通报中指出，2023年6月，江西省纪委监委信访室收到群众实名检举李佩霞的信访件，反映李佩霞任万年县上坊乡党委书记期间，存在虚列经费、违规做假账、违规插手工程等问题。请注意，尽管官方通报中提到的是群众举报，但是一名乡党委书记虚列经费、违规做假账、违规插手工程等问题，普通群众是很难知晓的。甚至也很难掌握确凿证据的，所以，从这个角度看，举报李佩霞的一定不是一般群众。而且这样的举报到底是针对李佩霞本人，还是针对李佩霞上面的人？你想，你细细想。
其二：2023年7月，万年县纪委监委对反映李佩霞的上述问题开展初核。2024年4月，在开展群众身边不正之风和腐败问题集中整治的过程中，省纪委监委对全省信访件进行梳理，发现信访反映李佩霞的问题较为突出，将其作为省级督办件。一方面，万年县纪委监委对于李佩霞问题初核居然用了9个月的时间。另一方面，当李佩霞问题上升到省级督办，或许已经脱离了时任县委书记毛奇的控制范围。这是不是该起事件的重大转折呢？
其三：李长柳7月25号实名举报，毛奇7月26号就主动向组织交代问题，反应非常迅速，这是不是说明，在此之前毛奇是不是已经做好了足够的准备，就等这一天到来了。
其四：通报中有一句话，李佩霞为他人在工程项目承揽、工程款拨付等方面谋利，并非法收受财物，构成严重职务违法并涉嫌受贿犯罪。请注意在以往的类似通报中，经常会出现“非法收受财物，数额巨大”或“非法收受财物，数额特别巨大”等表述，但是对李佩霞的通报中并没有“数额巨大、数额特别巨大”这样的描述，这或可以说明李佩霞涉嫌受贿的金额并不大。但的确影响特别巨大，你品，你细细品。
其五：虽然从这份通报看，阶段性结果是李佩霞被双开，毛奇被省纪委监委调查，但是万年县一些不太正常的官场现象，譬如陈副县长的工作履历、吴谦谦的工作履历等引发的质疑，是不是也需要给外界一个详尽的通报。
其六：毛奇的简历和履历本身也是一个传奇，此前有人举报汪霞为毛奇的靠山，是否属实，上饶方面也需要给公众一个交代。
简言之，上饶调查组对于李佩霞的调查通报虽然内容详尽且可信度高，但这并不是事情的全部，公众对于万年县领导甚至上饶市前任一些领导的质疑，并不会随着李佩霞被双开而烟消云散。革命尚未成功、同志仍需努力，给上饶调查组点赞，加油，继续撸起袖子加油干！