编者按：俄乌冲突三年来，在战场硝烟的背后，一场无形的认知战也在悄然展开。美西方与乌克兰联手，通过信息操控、舆论引导和心理战术，试图在全球范围内塑造对俄罗斯的负面印象，削弱其国际地位与影响力。
这场没有硝烟的战争，不仅关乎战场上的胜负，更是一场关于真相、信任与意识形态的较量。也让我们看到：认知战——已成为现代冲突中不可忽视的新维度。
他山之石，可以攻玉，观察者网特别推出“俄乌冲突中的认知战”系列文章，多角度解读这一新型作战方式，提供借鉴。
【文/观察者网专栏作者 郭阳】
2025年2月24日，俄乌军事冲突三周年。三周年之际，硝烟未散的战场正上演着一场更隐蔽的战争——认知-叙事空间的“暗战”。这场由北约东扩引发的对抗，早已突破传统军事边界，化作改变世界格局的催化剂。
西方还把这场认知战争打出了组合拳：历史学家被动员起来改写斯拉夫文明史，沙皇双头鹰符号和“侵略基因”强行绑定；社交媒体上伪造的阵亡士兵遗书像病毒一样传播，在俄罗斯母亲们心中种下怀疑的种子；联合国教科文组织里，东正教堂申遗变成地缘博弈筹码。更致命的是西方发明的“认知双标”——当欧洲开着俄罗斯天然气供暖时，却要求非洲国家与俄文化“割袍断义”。
在波罗的海连接俄罗斯和德国的“北溪1号”天然气管道路透社
可以说，这场由美西方发动的“认知闪电战”，真正改变了战争的形态，也正在重塑世界认知版图。
一、西方认知作战与叙事争夺的核心逻辑：以价值观为武器
1.核心叙事框架：“民主自由“与“专制独裁“的二元对立
俄乌冲突爆发后，美西方势力将其包装成一场“民主”“自由”“人权”与“专制”“独裁”对抗的价值观之战，试图简化这一复杂的地缘政治冲突，以“正义”的外衣误导国际舆论，为自身政治操弄和利益算计寻找借口。他们通过意识形态叙事，合理化对乌克兰的支持，掩盖其背后的深层动机。
（1）“民主对抗独裁”的定性：美国官方的意识形态叙事
美西方将乌克兰塑造成“为自由与民主抗争的小国”，而俄罗斯则被描绘为“践踏国际秩序的独裁国家”。拜登政府多次公开使用强烈的意识形态语言强化这种对立。2022年3月，拜登在国情咨文中称普京为“独裁者”和“战犯”，并将俄乌冲突定性为“民主国家抵抗独裁者的斗争”。同月，他在波兰的演讲中更是将冲突上升为“全球民主与独裁”之间的较量，呼吁民主国家团结一致对抗“独裁野心”。
“布恰事件”发生后，拜登进一步升级言辞，指责普京是“暴虐专制的代名词”，将事件定性为“独裁统治对自由的直接攻击”。这些煽动性的表态不仅强化了意识形态对抗，也将俄乌冲突外溢为全球阵营化对抗的象征。
（2）“防御民主”的话术：北约与欧盟的政策框架
2022年2月底，北约和欧盟28国推出一系列制裁措施，包括冻结俄央行资产、封锁能源贸易等，并迅速将对俄制裁和对乌援助上升到价值观层面，称其为“民主国家对抗威权主义的责任”。北约秘书长斯托尔滕贝格和欧盟主席冯德莱恩，就多次强调这种“民主对抗独裁”的叙事。
在援乌问题上，美西方将军事援助包装为“保卫民主”的正义行为。2022年3月，美国通过《乌克兰民主防卫租借法》，将军事支持纳入“保卫民主”的框架。布恰事件后，西方更是将援助解读为“维护人权与正义”的实践，以道德冲击力为其军事支持辩护，避免因火上浇油的行为遭受争议。
（3）“为自由而战”的乌克兰形象塑造
西方媒体通过塑造乌克兰的正面形象，强化其“民主堡垒”的角色。乌克兰总统泽连斯基成为这一叙事的重要“演员”。他频繁通过公开演讲和媒体露面，将乌克兰描绘为“自由与民主”的象征，被西方媒体称为当代“丘吉尔”。《时代》周刊更是将其评为“年度人物”，称其“象征民主的韧性”。
泽连斯基当选《时代》杂志2022年度风云人物
2022年12月，泽连斯基访问华盛顿，在美国国会演讲时表示：“这场战争不仅是为了乌克兰的自由，也是为了全世界的自由。”随后，美国宣布捐赠价值18亿美元的军事设备。这种形象塑造不仅动员了西方公众支持乌克兰，也为持续援助提供了道德依据。
（4）价值观绑架：对中立国家的舆论施压
美西方利用其话语权优势，通过“民主”“独裁”的二元对立叙事，向中立国家施压，试图迫使它们选边站队。这种手段无视俄乌冲突背后的复杂因素，简单粗暴地贴标签、搞划分，对中立国家形成了明显的舆论压力。
中立国家希望通过和平谈判解决冲突，但美西方却利用意识形态绑架，试图将它们纳入自己的阵营，破坏了国际社会的多元性与和谐性。这种做法不仅干扰了中立国家独立自主地开展外交活动的能力，也不利于俄乌冲突的和平解决。
因此，美西方通过将俄乌冲突简单化为“民主对抗独裁”，试图掩盖其深层的政治动机。这种叙事方式不仅在国际舆论场上制造分裂，也通过意识形态包装合理化其对乌克兰的支持，进一步激化了矛盾。而对中立国家的施压更是破坏了国际社会的正常外交秩序，阻碍了和平解决冲突的可能性。
2. 西方叙事争夺与认知作战的传播手段
俄乌冲突爆发后，西方通过社交媒体、文化产品和学术话语等多维传播手段，构建起以“民主对抗专制”“自由世界对抗侵略者”为核心的叙事框架，将这场复杂的地缘政治冲突包装为“现代版冷战”，以服务其地缘战略目标。
（1）社交媒体平台——叙事争夺的主战场
西方充分利用社交媒体（如Twitter、Facebook、YouTube等），通过官方账号、意见领袖（KOL）和算法推荐等方式，传播偏向性叙事，影响公众对俄乌冲突的认知。这些平台本应秉持客观公正，却成为西方宣扬特定立场的工具。通过片面呈现事实甚至编造虚假信息，西方将冲突简单化为“正义与邪恶”的对抗，引导国际舆论向有利于自己的方向发展。
与此同时，西方还通过封禁异见声音构建“信息铁幕”。欧盟率先封禁俄罗斯官方媒体Sputnik和RT电视台，美国主流社交平台紧随其后，以“传播虚假信息”为由删除大量涉俄账号和内容，全面限制俄罗斯的发声渠道。同时，西方媒体即使存在虚假报道也未受同等审查。例如，推特对俄官方账号加警示标签并限流，但BBC、CNN等西方媒体却能正常传播。
此外，西方通过官方账号与KOL协同传播，强化单一叙事。2022年3月，白宫召集30位TikTok网红召开吹风会，要求他们按照官方口径传播乌克兰危机的“正确叙事”，通过短视频和直播形式塑造乌克兰“抗俄英雄”形象，将泽连斯基打造成好莱坞式英雄，强化“大卫对抗歌利亚”的叙事模式。西方政要也与社交平台联动，通过算法精准推送反俄内容，形成“信息轰炸”效应。
在传播过程中，西方还大量使用虚假信息和双标叙事。例如，《纽约时报》将乌克兰极右翼民兵组织“亚速营”美化为“最勇猛的战士”，却忽视其“新纳粹”背景。同时，移花接木的虚假叙事屡见不鲜，如一段“乌克兰父亲送别女儿躲避俄军”的视频，实际是顿巴斯民众撤离至俄罗斯的画面，却被用作反俄宣传。算法倾斜进一步助推偏向性内容，例如推特限流“我支持普京”标签，却将“支持乌克兰”推上热搜。
泽连斯基个人也充分利用社交媒体，通过视频演讲、情感化描述和碎片化传播，强化其“国家英雄“”形象。他将战争框架化为“捍卫民主自由”的全球斗争，吸引西方公众关注的同时掩盖了冲突的复杂原因，如北约东扩和地缘竞争等。