被告
最高检抗诉甘肃马玉林抢劫案获改判
中新网2月11日电 据最高人民检察院网站消息，2月11日，最高检重大犯罪检察厅厅长元明做客最高检厅长访谈时，披露了最高检抗诉的马玉林抢劫案的办理情况。元明介绍，本案发生于2015年5月，原审被告人马玉林使用暴力抢劫被害人怡某红并致其死亡，检察机关以故意杀人罪、抢劫罪对马玉林提起公诉，但一审法院仅认定马玉林男扮女装使用怡某红银行卡窃取其钱财的事实，以盗窃罪判处马玉林有期徒刑十年。甘肃省临夏回族自治州
男子认为牌友没给“暗杠钱”起争执诱发心脏病去世 牌友被判担责7%赔偿6.2万元
麻将馆内，王某认为自己有一暗杠但牌友没给钱，两人遂发生争执，被人劝开重新坐下打麻将后，王某心脏病发作后经送医抢救无效去世……事后，家属起诉牌友及麻将馆老板索赔47万余元。2月24日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，涉事牌友被判担责7%，赔偿6.2万元。麻将馆老板尽到了积极救助义务，对王某死亡无过错责任，不承担赔偿责任。60多岁的荆某在陕西省渭南市某镇开了一家麻将馆。2024年4月5日，男子王某、
男子曝花数百万帮网红导流后APP关闭，实名举报却被诉侵权 法院以“重复诉讼”驳回
近日，陈亮拿到了广州互联网法院1月9日出具的（2024）粤0192民初10823号《民事裁定书》（下简称《民事裁定书》）。因多次实名举报“微商第一人”吴召国，陈亮被起诉严重损害其名誉及正常经营。吴召国在快手拥有超3000万粉丝，在抖音拥有超70万粉丝。但此前在“土豆泥”APP直播平台经营过程中，陈亮和吴召国产生了经济纠纷。索赔未果后，陈亮在网上实名举报吴召国。在第一次胜诉后，2024年7月10日，
十余名在校大学生成演出经纪纠纷案件被告 想当“网红”为何反陷官司
近期，北京市大兴区人民法院受理16起涉及演出经纪纠纷案件，被告均为年轻女性，其中15人为在校大学生，原告则是同一家传媒公司。签约全球范围内演艺事务合约、不收取任何培训费用、专业团队量身打造素人“网红”……记者调查发现，看似光鲜靓丽的“造梦”计划，带来的却是“违约”被起诉、被要求赔偿数十万元的“噩梦”。十余名在校大学生遭遇违约官司2023年10月，大学生小关（化名）在某社交平台上收到一条私信。对方自
顾客开窗呕吐坠亡 KTV被判赔48万
昨日，南都记者从淮安市淮阴法院公布的判例获悉，一男子酒后和朋友到KTV唱歌，其间共同喝了100多瓶啤酒、半瓶洋酒。该男子上卫生间时趴在窗口呕吐，不慎坠亡。最终，法院判决被告卡拉OK中心赔偿48万余元。 男子酒后在卫生间开窗呕吐坠亡 2024年1月，男子丁某酒后约两三位朋友到卡拉OK唱歌，其间共同喝了100多瓶啤酒、半瓶洋酒。当晚，丁某在同行人陪同下上卫生间，趴在卫生间窗户呕吐不止，过程中不慎
亲生父女反目相争！长春新区法院调解握手言和
中新网吉林新闻1月17日电 (谭伟旗 李郴)近日，长春新区人民法院依法执行一起发生在亲人之间返还原物纠纷案件，既维护了申请执行人的合法权益，也取得了良好的社会效果和法律效果。据悉，86岁的原告张某与被告张长某系父女关系，父女二人因琐事素有积怨。2023年10月初，原告外出访友返回家中时，发现门锁无法打开，遂向物业询问，物业反馈是因为被告强行撬门进入案涉房屋并更换了门锁。此举导致原告无法回家。同时，
从剩8天刑满释放到被改判死缓限制减刑，最高检披露马玉林抢劫案办理细节
2月11日，最高人民检察院新闻办公室、检察日报社联合组织高检网、正义网开展最高检厅长访谈活动，最高检重大犯罪检察厅厅长元明受邀作为该场活动的访谈嘉宾。▲最高检重大犯罪检察厅厅长元明2024年12月，最高人民检察院抗诉的马玉林抢劫案获改判消息，引发舆论广泛关注。据悉，原审被告人马玉林在还有8天刑满释放时被改判死缓，并限制减刑。该案也被评为2024年度十大法律监督案例。从案发到再审改判，该案历经九年多
台湾演员李威卷入精舍命案：四次传唤终成被告，涉嫌伤害致死
日前，曾出演《放羊的星星》等多部台湾偶像剧的男演员李威卷入台湾一起“精舍杀人案”，引发关注。2月24日晚间，台北检方依“伤害致死罪”，谕令李威30万元新台币交保候审、李威妻子15万元新台币交保候审。南都记者注意到，检方曾四次传唤李威说明案情，并搜查了其住处，他在第四次传唤时从案件证人被改列为被告。李威四度到案说明案情。据警方披露，案件起于2024年7月24日，台北市警察局大安分局接获吴姓女住持报案
拒不悔改，拒不执行判决！两人被判入狱
近日，奥一新闻注意到，最高人民法院、最高人民检察院联合发布一批五个 拒不执行判决、裁定罪典型案例， 深圳法院审理的侯某某、邱某拒不执行判决、裁定案入选。一起来关注。 案件详情达成虚假和解规避法院强制执行2016年11月至2017年5月期间， 被告侯某某以公司周转困难为由， 多次向原告程某借款。债务期限届满后，被告侯某某 未依约按时还款，原告程某向法院起诉要求侯某某偿还借款， 深圳市中级人民法院作出