物业

确保补贴资金专款专用!事关老旧小区加装电梯,深圳市人大代表发声

此前,奥一新闻曾就 福田区锦滨苑小区加装电梯却供不上电问题进行报道 ,并推动相关部门推进加快实施,促进问题有效解决。奥一新闻注意到,在实际推行过程中,邻里意见、技术和审批、费用分摊等均为老旧小区加装电梯的现实难点。相关报道↓↓深圳市七届人大六次会议期间, 深圳市人大代表肖幼美聚焦既有住宅加梯议题,建议加强既有住宅加装电梯全流程管控。 肖幼美认为,随着加梯工程的全面铺开,工程衍生的 安全监管、 后期

五矿地产2024年合同销售额70.2亿元

新京报贝壳财经讯 1月20日,五矿地产有限公司(简称“五矿地产”)发布截至2024年12月31日的年度物业销售简报。公告显示,2024年全年,五矿地产连同其附属公司、合营公司及联营公司录得合同销售额70.2亿元,较2023年的113亿元下降37.9%;相应合约总楼面面积42.1万平方米,较2023年的55.5万平方米下降24.1%。编辑 杨娟娟校对 穆祥桐

东莞南城“拟120元/天停车费”小区物业回应:暂缓执行收费方案

近日,东莞市南城鹏瑞天玥小区“拟一天120元停车费”合理性等问题受到舆论关注。2月11日,东莞鹏瑞天玥物业发布书面回复称,暂缓执行2月7日发布的停车收费标准,将在充分考虑大多数业主利益的前提下,对现行收费方案进行重新评估调整,新收费标准在评估后另行公示。自鹏瑞天玥小区发布停车收费通知后,小区物业方为何收取如此高的停车费一直备受关注。根据2月7日由鹏瑞天玥广场物业服务中心发布的收费通知称,小区月租车

广州珠江新城一路段被路障挡成“断头路”,起因竟是...

近日,有市民反映,位于珠江新城的华居街因车辆乱停乱放成了“停车场”。为了减少违停现象,本为双向单车道的道路还设置了多个路障;然而路障把路挡成了断头路,使得本已狭窄的路段更难通行,造成人车混行的乱象。2月14日,记者前往华居街了解情况。因车辆违停及在路面不合理设置路障,华居街可通行的路面空间有限。双向车道成单行路安全出行难保障“路边停满了私家车,堵着环卫站的出口。运输垃圾的车辆都开不进来,阻碍了清运

惠州一小区水黄有异味追踪:住建局督促改进,已换9根管道

南都讯 惠州融创臻园小区一期业主反映自来水发黄且有异味,多次投诉后,问题至今仍未得到彻底解决。惠州水务集团惠阳水务有限公司回应称,水质发黄可能是入住率低、水流动性差所致。此外,个别业主还发现水表空转及未经检定的问题,惠阳区市场监督管理局指出,小区一期水表未按规定申请首次强制检定,已要求整改,小区随后更换了合格的水表。此事经南都《高质量发展·微观察》专栏报道后,引起了广泛关注(详见报道)。对此,惠阳

江苏电信深度融合DeepSeek 推动AI应用新潮流

当下,国产AI大模型DeepSeek发展迅猛,在全球科技领域掀起热潮。其核心的DeepSeek-R1模型以强大的智能交互能力和卓越性能,吸引着众多科技爱好者与企业的目光。目前,DeepSeek-R1模型在天翼云多个公有云平台产品上线,包括“息壤一站式智算服务平台”“科研助手”“公有云主机DeepSeek镜像”“天翼云AI云电脑”“魔乐社区”等,同时支持英伟达及国产昇腾910B算力。值此热潮之际,江

又见A股上市银行购置物业,兴业银行66亿大手笔深圳买楼,地块原属恒大超总项目

财联社2月21日讯(记者 梁柯志)又见A股上市银行出手购置办公物业。这次的标的位于深圳。今日傍晚,兴业银行发布关于深圳分行购置物业的公告,公告称“拟在深圳市南山区T208-0054地块项目(以下简称该项目)购置部分物业,购置总价不超过人民币66亿元。值得关注是,公开信息显示本次公告提及的“深圳市南山区T208-0054地块”,原属恒大集团,由深圳市安和一号房地产开发有限公司在2022年以底价约75

小孩被天降瓷砖砸伤,广州一家长起诉物业公司,案件最新进展

因自家小孩被高空抛物砸伤,广州一家长起诉物业一案,有了最新进展!家住广州市越秀区的七岁女童小花(化名)在小区内被从天而降的瓷砖砸中,然而却无法查明肇事者。无奈之下,小花母亲于2024年10月将小区的物业公司告上法庭。记者从女孩家属处获悉,该案于2月26日下午2点半在广州市越秀区人民法院开庭,庭审持续2小时。在庭审上,原被告双方就事情发生经过、必要安全保障义务、高空抛物监控安装可行性等内容进行交锋,

红星观察|诉讼量逐年上涨!小区充电桩安装如何才能更顺畅?

“我有自己的产权车位,凭什么物业不让我装充电桩?”2023年12月,家住成都高新区成达佳园小区的业主于建(化名)在向小区物业提交《充电设施报装申请表》(以下简称:《申请表》)时,却被物业以小区电力负荷过载、不安全为由拒绝。无奈之下,他向法院提起诉讼,要求物业在申请表上签字,并协助完成安装。于建最终胜诉,主要原因是物业公司无法提供权威的数据证明小区电容不足。且法院认为,同意安装与否的主体是电力企业而